Copyright ; Aidel Rachid |
next2
Un ciel dépourvu d'étoiles
- Alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, on ne voit aucune étoile dans le ciel noir ! Prenez une photo du ciel étoilé avec votre appareil photo, en mode automatique avec le flash, et vous verrez qu’aucune étoile n’apparaît. C’est absolument normal …
Les étoiles sont des objets faiblement lumineux qui nécessitent un temps de pose plus long pour que leur lumière arrive sur le capteur de l’appareil photo. De plus, le flash sert à illuminer des objets proches, pas des étoiles …
Quand on prend un paysage lunaire en photo, l’appareil photo établi automatiquement ses réglages sur la montagne qui se trouve devant le photographe … Celle-ci étant bien plus brillante qu’un ciel noir (même constellé d’étoiles), l’exposition sera calculée en fonction de la brillance de la montagne. Si on voulait obtenir un ciel étoilé, alors il faudrait allonger le temps de pose du cliché, mais alors c’est la montagne qui serait surexposée, c’est-à-dire trop blanche (ou cramée).
Voilà pourquoi sur les photos lunaires, il n’y avait aucune chance d’apercevoir des étoiles (encore que c’est partiellement faux puisque sur certaines on distingue Vénus) ; ce qui ne peut en aucun cas constituer un argument en faveur d’un tournage en studio.
Et quand bien même cela aurait été le cas, comment peut-on imaginer que les cinéastes n’aient pas pensé à recréer un ciel étoilé pour les besoins du film ?! (ce qui d’ailleurs, aurait été une erreur fatale pouvant être démontrée par les lois de l’optique …)
Personne ne remet en cause l’existence de la Station spatiale Internationale (ou avant la Station Mir) et pourtant sur les photographies la représentant, on ne distingue jamais le ciel étoilé …
Un alunissage sans trace Déjà, un module lunaire n’est pas une bombe, il atterrit en douceur et décolle en douceur …
Il n’y a donc pas l’ombre d’une possibilité pour le LEM de faire un cratère sur le sol. De plus, la gravité est 6 fois moindre sur la Lune que sur Terre, l’énergie nécessaire au décollage n’est donc pas la même que sur notre sol ! Là où une fusée terrestre ne fait même pas de cratère sur Terre, pourquoi y penser sur la Lune ?
Reste la poussière … En effet, le sol lunaire est recouvert d’une couche de poussière lunaire, semblable à du talc et appelée « régolite », épaisse de plusieurs centimètres.
Le LEM aurait-il pour autant du laisser des traces, des empreintes ?
Bien sûr que non ! Car cette couche a d’abord été soufflée lors de la phase d’atterrissage du module lunaire, alors que ce dernier devait encore se trouver à plusieurs dizaines de mètres au dessus du sol. Au final, le LEM s’est posée sur une surface dure dépourvue de poussière.
De plus, rappelons-nous qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, l’énergie déployée par la phase d’alunissage s’est donc répartie très différemment de la manière dont elle l’aurait fait sur notre planète, puisqu’il n’y a pas de résistance de l’air. Là où, sur Terre, le régolite envolé aurait été confiné par la résistance de l’air dans un espace proche du LEM, sur la Lune l’absence de résistance a fait que le régolite s’est envolé très loin.
En fait, tous les pseudo-arguments des conspirationnistes tiennent au fait que les conditions sont très différentes sur la Lune et sur la Terre, et ils appliquent sur la Lune des raisonnements valables uniquement pour la Terre, et tentent de convaincre les gens que ces « anomalies » sont les preuves de trucages …
Au choix, leurs analyses sont le reflet de leur esprit manipulateur, ou de leur propre ignorance.
Les traces de pas des astronautes intactes - D’ailleurs, les réacteurs du LEM n’ont pas effacé les traces de pas des astronautes sur le sol ! Les traces de pas faites par les astronautes ont été faites à l’endroit où il y avait du régolite poudreux. Est-il utile de le préciser, le LEM était déjà posé sur le sol, il avait donc déjà éjecté une première fois le régolite situé dans son environnement proche.
Il faut savoir que le LEM n’était pas muni de réacteurs de décollage, mais uniquement de fusées d’alunissage, de descente, c’est-à-dire qu’il n’a pas déployé plus d’énergie pour décoller que pour atterrir.
Le régolite ayant été soufflé une première fois, il ne pouvait en être soufflé d’avantage au décollage … Les traces de pas sont donc restées intactes, c’est d’une logique implacable, une logique que dissimule volontairement les conspirationnistes.
NEXT |
